Учитель с 25-летним стажем размышляет о том, что критерии, по которым мы выбираем профессию в 17-18 лет, очень часто определяются блоком суперэго, активно развивающимся в этом возрасте. Они отражают нашу потребность в признании и социальной адаптации, а не творческие способности и истинные интересы. Что порождает огромные проблемы в будущем.

Е. Мокрецова

ВЫБОР ПРОФЕССИИ КАК РЕЗУЛЬТАТ ОСОЗНАНИЯ СВОЕГО ТИПА

Проблема выбора профессии — одна из немногих судьбоносных проблем, с которой, тем не менее, каждому человеку приходится сталкиваться в жизни и так или иначе ее решать. Причем, на протяжении жизни решаем мы ее как бы с разных сторон. Сначала, в подростковом возрасте, мы выбираем сами, а позднее, став родителями, пытаемся помочь нашим детям. А некоторые из нас и в третий раз, уже в качестве бабушек и дедушек, вносят свой «вклад» в профориентацию внуков.

Проработав в школе почти четверть века, я была свидетелем очень и очень многих вариантов решения этой проблемы. Порой это напоминало бои местного значения, когда ни одна из сторон (в лице подростка и его родителей) не оказывала кардинального влияния на глобальное решение проблемы, ограничиваясь мелкими стычками, и оставляя это решение на волю судьбы. Иногда наоборот, это была битва гигантов, где ни одна из сторон не хотела уступать и стояла стойко, что называется до последнего патрона, по принципу «Ни шагу назад!». Были, конечно, и какие-то промежуточные варианты, но в целом это нельзя, на мой взгляд, назвать системным подходом.

Все дело в том, что если посмотреть на эту проблему с соционической точки зрения, то становится понятно, что корень проблемы зарыт совсем не там, где его пытаются откопать.

Любой человек, мало-мальски знакомый с соционикой, знает, что поведение человека в первую очередь определяется его принадлежностью к какому-то из ТИМов. Но в каком из блоков этого ТИМа человек прибывает в данный момент не менее важно. Сплошь и рядом нам встречаются уже взрослые люди, ведущие себя или как дети, «сидящие» в детском блоке, или как неуверенные, а, может быть, самоуверенные подростки, т.е «не вышедшие» из 2 или 4 блоков.

Что же говорить о подростках, для которых пребывание в блоке Суперэго является само собой разумеющимся состоянием? А ведь именно на этот период и ложится основная тяжесть выбора профессии. Вот и получается, что либо соционически необразованные родители навязывают подростку свой идеал «счастья» исходя из собственных установок, свойственных их ТИМам, либо сам подросток выбирает профессию согласно идеалам своего партнера по Суперэго. В обоих случаях последствия весьма печальны. Чтобы не быть голословной хочу привести несколько примеров из собственной педагогической практики.

Девочка-подросток, тип ИЭЭ, Гексли. Мама — учитель математики, тип — ИЛИ, Бальзак, занимающая должность зам. директора по воспитательной работе и откровенно признающаяся, что ненавидит воспитательную работу лютой ненавистью и работает только из-за зарплаты. Естественно, что в период обучения в старших классах все общешкольные мероприятия, всегда проходившие «на ура», готовила и проводила дочь. Маме оставалось только восхищаться: «Так у нее все здорово получается, все так ее слушаются, все так у нее четко и ясно продумано, а на последнем вечере встречи выпускников все просто рыдали от полноты чувств! Прямо-таки готовый директор школы!» (Бедный Бальзак! Так хочется видеть рядом с собой сильную личность, за которой можно спрятаться от жизненных бурь.) Ну а то, что успех дочери зиждется отнюдь не на ролевой волевой сенсорике, а на творческой этике отношений маме Бальзачке понять не дано, тем более, что о соционике она на имеет ни малейшего понятия.

На семейном совете было принято решение дать дочери педагогическое образование, использовав целевое назначение (т.е. после окончания обучения она возвращается в родную школу). То, что дочь все это время была внештатным сотрудником районной газеты, и даже получила приглашение после школы продолжить сотрудничество принято во внимание не было. Дочь вернулась в родную школу учителем истории, и мама продолжила претворять в жизнь свой гениальный план. Чтобы зарплата дочери была повесомее мама выхлопотала ей еще и должность преподавателя информатики (школа сельская и преподавателей не хватает). Вот уж, действительно, нарочно не придумаешь — Гексли — преподаватель информатики!

В итоге дочь ненавидит свою работу, а весь педагогический коллектив ненавидит ее за диктаторские замашки, до сих пор поощряемые мамой. Таким образом, бессознательное удерживание дочери в блоке Суперэго (волевая сенсорика + структурная логика) и поощрение мамой работы по этим функциям привело к тупиковой ситуации. На данный момент дочь всерьез задумалась, о том, чтобы поменять профессию. Вариант подсказанный мамой — инспектор детской комнаты милиции, с одновременным получением второго высшего (юридического) образования.

Другой пример из моей практики. Юноша-подросток, явно выраженный экстраверт и рационал, не этик, интуит, т.е ЛИЭ — Джек. Мама — Бальзак, Бабушка — Драйзер. На данный момент ему 16 лет. В силу определенных обстоятельств его воспитанием занималась бабушка. На мой вопрос: какая работа его бы устроила, он ответил: «Выгодная, для меня, полезная для людей и модерновая, в общем интересная.»

Вместе с тем, в его интервью полно высказываний с позиций Суперэго т.е характерных для Гюго: «Я бы копил деньги, чтобы купить солидную машину или дом и обеспечить семью», «Надо жить в комфорте», «Моя девушка должна быть очень красивая», «Девушка должна быть не зазнаистая, чтобы она не думала, что от нее все зависит», «Я бы ей цветы дарил, оказывал всевозможные знаки внимания, подарки различные делал». — «Какие подарки?» — «Престижные. Дорогие духи, например», «Если финансы позволят, то я бы покупал стильные вещи», «Опаздывать — это не солидно» и т.д.

Но после таких достаточно высокопарных высказываний подросток возвращается к своей истинной сути. «Комфорт — это конечно хорошо, но надо жить по средствам». «Конечно, я буду дарить подарки, но не очень много, чтобы она не подумала, что она не захочет — я ей все подарю». «Интересная работа — это такая, какую еще никто до тебя не делал. Так бабушка всегда говорит».

Хорошо, если рядом с подростком есть такая бабушка дуал, хоть и не знающая соционики, но вкладывающая в голову внука правильные мысли чисто интуитивно. А если таковой нет? Что делать?

Ответ напрашивается сам собой: нужен соционический ликбез населения. Чем раньше будет определен ТИМ ребенка, тем меньше дров могут наломать взрослые.

В этой связи хочется упомянуть о методике, с которой я познакомилась около года назад. Речь идет о книге Е. В. Ольковой «Происхождение соционического типа или проблемы в наследство», в которой выдвигается и, с моей точки зрения, аргументировано доказывается гипотеза, что тот аспект информации, который был самым активным в восприятии матери во время беременности, становится болевой точкой ребенка. Опробовав эту методику на собственных детях, я стала применять ее при типировании детей и стала получать весьма интересные результаты.

Мама 12-летнего подростка обратилась ко мне за помощью. «Что происходит с ребенком — ума не приложу?» По ее словам до школы он был спокойным, уравновешенным, все раскладывающим «по полочкам» ребенком. Не по-детски хозяйственный, этакий «скопидомок», получивший среди родни прозвище «Мужичок». А как пошел в школу — как подменили ребенка! Мама замучилась покупать школьные принадлежности: то ли он их теряет, то ли раздает? Если раньше с удовольствием сам наводил порядок, то теперь только из-под палки. В комнате все пораскидано-поразбросано. Если раньше с трудом привыкал к новым людям, то теперь дверь дома не закрывается (семья живет в деревне) — постоянно кто-то приходит или звонит. Хотя постоянных друзей по-прежнему нет. В учебе проблемы с русским языком и пересказом. «Зачем пересказывать то, что написано? Кому надо пусть возьмет и прочитает!» А выполнение уроков превращается в сплошной поиск вариантов: «А давай я сначала сделаю половину упражнения, а вечером — вторую половину» или «А давай я вечером выучу стихотворение, а завтра утром математику». В общем, не ребенок, а сплошной разгильдяй! Одно лишь радует — с математикой дела с каждым годом идут все лучше и лучше.

Применив методику Е. В Ольковой, я получила предполагаемый тип ребенка — Габен. Анализируя модель А этого типа мы обнаруживаем, что до 7 лет, (до школы) поведение этого мальчика напоминало поведение Жукова (ребенок в нижнем блоке модели А). Что собственно и подтверждается рассказом мамы. Но после 7 лет, т.е.становясь постарше, мальчик выстраивает свое поведение согласно детскому, третьему блоку модели А своего типа, а это Гексли. И опять, описание мамой изменений в поведении мальчика является только подтверждением этому. Если следовать этой логике, то к 13-15 годам, он вероятнее всего станет восторженным, крайне обидчивым, эмоционально ранимым (может быть даже до слез) подростком, т.е. его поведение будет соответствовать блоку Суперэго (Есенин). А как я уже отмечала, именно в этот период подросток вынужден определяться с выбором профессии. И вот вместо того, чтобы взращивать и укреплять свои базовые функции, которые безусловно проявляются, но может быть в данный период времени менее заметны, в основу выбора профессии вполне могут лечь эти ярко проявляющиеся, но не отражающие суть типа, восторженность и эмоциональность.

Именно здесь и зарыт корень проблемы в случае, о котором уже шла речь — проблемы самоопределения у девушки Гексли. За суть личности был ошибочно принят блок Суперэго. Для Гексли это Жуков. Именно отсюда четкость, властность и ясность изложения.

Заинтересовавшись этим феноменом, я стала использовать его при консультировании родителей по поводу тех или иных проблем, возникающих с их детьми. Во всяком случае, теперь прежде, чем решать какую-то проблему, я стараюсь протипировать маму ребенка, на предмет ее ощущений во время беременности. И у меня еще не было не одного случая, чтобы эта система дала сбой. Описание мамой поведения ребенка всегда четко ложится на тип, полученный в результате типирования матери.

В связи с этим, хочу поблагодарить Е. В. Олькову и Е. А. Удалову за создание ими нужной и своевременной теории, очень и очень помогающей в решении трудных проблем, возникающих между родителями и детьми и первую очередь, конечно, проблемы профориентации подростков. Более того, я глубоко убеждена, что эта информация должна быть доведена до широкой педагогической общественности, поскольку интересна не только с познавательной точки зрения, но и имеет практическую пользу.

ЛИТЕРАТУРА

Е. В. Олькова «Происхождение соционического типа или Проблемы в наследство», Москва, 2007

Е. Удалова «Соционика в работе с персоналом, или что показывает MBTI», М. Издательство Колесо Самсары, 2006

В. Ермак «Как научиться понимать людей. Соционика наука понимания человека», М. АСТ «Астрель», 2003